Msza Trydencka w płockiej diecezji

Daro

mocne słowa Henryka, aczkowliek nie podzielam entuzjazmu i zapału Pana. Ja rozumiem słowa Piotra, który zapewne pyta, a jeżeli nie, to ja pytam, czy nagła fascynacja rytem trydenckim nie spycha na bok formy obecnie sprawowanej Mszy Świętej? Bo skoro tak bardzo gloryfikuje się trydent, to rzecz normalna, zwykły zjadacz chleba pomyśli, ok, czyli ta na którą chodzę co niedziela jest pewnie mniej ważna, albo jakaś dziwna, bo wszyscy mówią, że ten ryt trydencki jest taki wyjatkowy. Ja nie wyciągam wniosków, ja tylko pytam i podzielam opinię Piotrka, a zarazem proszę, mniej emocji...

Henryk

Daro

a czy ja neguję ryt trydencki? absolutnie. Nie chcę tylko, aby ktokolwiek pomyślał, że ta forma jest w jakimś stopniu lepsza niż obecna. Nie mam nic przeciwko decyzji Ojca Świętego. Co więcej w pełni się z nią zgadzam i posłusznie przyjmuję jako obowiązującą.
A co do rzeszy świętych. Na naszych oczach żył, umierał m.in. Karol Wojtyła i inni święci, którzy modlili się rytem watykańskim i wielu przyszłych świętych, którzy aktualnie modlą się ww. formą.
Nie wątpię, że Papieżowi zależało na przywróceniu trydentu. Tylko w mentalności ludzkiej istniej niebezpieczeństwo, pt. robię coś, o czym inni nie mają pojęcia, lub to co robię nie jest popularne - jestem lepszy od nich.
Dlaczego nie reklamuje się zwykłych, aczkolwiek, jakże niezwykłych Mszy Świętych niedzielnych. Dlaczego nie wywieszamy plakatów, na których będą widniały napisy: Największy Cud Świata. Sam Chrystus będzie wśród nas. Chcesz być z nami w tej szczególnej chwili? Przyjdź....
A z taką pompą rozgłaśniamy Msze Trydenckie. Rozgłaśniajmy i jedną i drugą i wierzmy że zarówno jedna jak i druga przybliża nas w taki sam sposób do Pana.

Prawy

Msza święta w nadzwyczajnej formie rytu rzymskiego sprawowana w naszym pięknym mieście była moją pierwszą...Tego nie da sie opisać słowami..Prawdziwa duchowa uczta. Ci którzy nie przybyli niech żałują Wink

Esencja modlitwy, źródło naszej świętej wiary katolickiej i świadectwo trwania Koscioła od ponad 2000 lat. Mamy za co dziękować inicjatorom i organizatorom Smile

DEO GRATIAS!

Janosik

Panie Henryku brakuje Panu kultury osobistej. Obraża mnie Pan !!! Myślałem, że rozmaiam z kulturalnym człowiekiem a nie z człowiekiem, któremu brakuje dobrego wychowania.
Jeśli chodzi o wykłady z liturgiki to oświadczam, że nie spałem i nie śpię. A Pana zdanie jest po prostu chamstwem. Nie wiem czy miał Pan okazję zapoznania się ze zdaniem ks. profesora Andrzeja Rojewskiego. Ten mądry i zacny kapłan, nota bene liturgista bardzo wiele spraw odnośnie do mszy w rycie nadzwyczajnym potrafi wyjaśnić, ukazać ze zdrowym dystansem. Polecam Panu skontaktowanie się z Księdzem Profesorem.
Nie wiem czy zdajemy sobie sprawę, ale msza trydencka nie jest liturgią - wręcz przeciwnie jest klerurgią! Owszem jest piękna, ale do jej rozumienia jest potrzebna wręcz świetna znajomość języka łacińskiego. A z tym różnie bywa dzisiaj. W mszy posoborowej też mamy piękno. To Piękno jest dla mnie bliższem, bardziej czytelne i mniej naciągane w porównaniu do liturgii trydenckiej. A tu chyba Pan, Panie henryku i Czcigodni czytelnicy musicie przyznać mi rację.

Kleryk

ee henryk, co taki mądry jesteś?
byłem na mszy w rycie nadzwyczajnym w kociele św. Jana i Bogu dziękują za możliwość wysłuchania jej bo doceniłem soborową reformę liturgii.
uczta duchowa? ciekaw jestem co skała się na jej dania? bo jeśli ktoś zachwyca się wyłącznie chorałęm gregoriańskim to nie musi iść na mszę, taką muzykę też można sobie ściągnąć z internetu. a może ktoś jest zachwycony tym, że nawet jednego słowa nie zrozumiał bo wszysko było po łacinie, która jest konikiem mało kogo. chciałbym się poprostu dowiedzieć czyże jest ta uczta duchowa, bo ciekawi mnie to sfrmułowanie, gdyż przebija z tejże wypowiedzi wielki niedosyt obecnej formy mszy św.
sądzę, że trzeba doceniać to co jest teraz i włożyć trud w duchowy udział we mszy świętej a nie popadać w sentymentalizm jak polacy na emigracji po powstaniu listopadowym.

bercik

w mojej parafii była odprawiana msza święta w języku łacińskim, kazanie było (w języku polskim, aby było zrozumiałe), jak dawniej, wygłaszane z ambony. ale ksiądz odprawiał mszę przodem do wiernych. więc mam pytanie, jaka to była msza?

Kleryk

mogła być normalna "posoborowa", ale po łacinie my mamy tak w seminarium co czwartek

bercik

chyba, że tak Wink

xGrzegorz

Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Może temat jeszcze odżyje? Panowie. Kiedy piszemy o największym darze, jaki Bóg pozostawił człowiekowi, którym jest Eucharystia, a więc Ofiara Mszy Świętej i nieodłączna od Niej Sakramentalna Komunia Święta, to pozwólcie, że poproszę Was o więcej pokory przed tajemnicą Boga utajonym w Sanctissimum.
Nie jest to temat, przy którym - choć argument z „wypadania” jest zawsze słaby - wypada katolikowi się sprzeczać. Nie wypada nam jako ludziom posługiwać się agresywnym językiem, a jako harcerzom dawać zły przykład. Już jako małe zuchy byliśmy przecież uczeni, że jest wszystkim z nami dobrze, a skoro w miejsce znaczka z orzełkiem i słoneczkiem mamy krzyż, to on nas zobowiązuje do tego by być mu wiernym (jako harcerze i wierzący w Chrystusa, który przez Krzyż dokonał odkupienia mnie i Ciebie).

Janosik

Księże Grzegorzu! Ma Ksiądz świętą rację, że Eucharystia jest Tajemnicą. Myślę, że warto ją odkrywać, zgłębiać, ciągle na nowo. W końcu rok liturgiczny czy sama Eucharystia ma formę spirali, ciągle odkrywamy coś nowego, co nas ubogaca.

xGrzegorz

Janosik. Napisałeś: „Eucharystia jest Tajemnicą. Myślę, że warto ją odkrywać, zgłębiać, ciągle na nowo.” To racja, lecz pamiętaj. Gdy zostaniesz księdzem, nigdy z ambony nie mów „wydaje mi się”, „myślę, że…”. Bo jako kapłan Kościoła nie będziesz od „wydawania się”, lecz od głoszenia tego, co w Objawieniu mówi Bóg i jak o tym naucza Magisterium, a nie wg „widzimisia”. Mszę nie „warto” a „TRZEBA” „odkrywać i zgłębiać ciągle na nowo”. Wiesz… Rok kościelny, jeśli już, to jest kołem cyklicznie się powtarzającym, a nie spiralą Wink

A sama Msza Święta…? Hmmm… Spirala? :-/ To Ofiara składana Bogu Ojcu przez Chrystusa w Duchu Świętym, zaś z naszej, ludzkiej strony, to akt publicznego kultu składanego Bogu w imieniu Chrystusa i Kościoła. Co tu więcej dodawać? Pozdrawiam. Smile

Janosik

Dziękuję Księdzu za dobre słowa. Ale Ks. Grzegorz napisał: " Rok kościelny, jeśli już, to jest kołem cyklicznie się powtarzającym, a nie spiralą" i z tymi słowami mogę się tylko częsciowo zgodzić.
Owszem to prawda, że rok liturgiczny ma formę koła cyklicznie powtarzającego się. Jednak w sensie duchowym, liturgia ma stawać się dla nas spiralą, czyli z jednej strony jest owe koło, ale z drugiej już nie. Pokazuje nam to, że na liturgię, dane wydarzenie w roku liturgicznym patrzymy już z nowej perspektywy. Nie jest to czymś samym, ale ciągle jest to nowość, która otrzymujemy od Boga. "spirala" jako znak, że nie zatrzymujemy się w miejscu, a idziemy dalej. Bóg zawsze pokazuje coś nowego człowiekowi. To On nas zaskakuje, a my ciągle na nowo Go poznajemy. Tak jak Mojżesz, ktory widzial Boga z tyłu.. Chodzi mi tutaj przede wszystkim o nasz ludzki stosunek, żebyśmy się za szybko nie przyzwyczaili..
A przy okazji powiem, że teoria spirali w Roku Liturgicznym nie jest moją myślą, tylko pewnego liturgisty.. Smile

xGrzegorz

Janosik. Naprawdę, nie ujmując nic Twojej Osobie, ale nie interesuje mnie to, z czym Ty się zgadzasz, a z czym nie. Tak uczono przez wieki, tak się uczy i dzisiaj. Napisałeś; z jednej strony jest owe koło, ale z drugiej już nie”. Równie dobrze można by powiedzieć, że coś jest z jednej strony kwadratem, a z drugiej trójkątem, albo z jednej samicą, a z drugiej samcem. Bo wiesz, najlepiej zawsze coś sprowadzić do absurdalnego przykładu. Do czego takie myślenie prowadzi? „Z jednej strony jest Dekalog, a z drugiej nieskrępowana „wolność” i obowiązek tolerancji zboczeń.” Nie chodzi mi Stary, żeby z Ciebie kpić. Słowo. O tym samym pisałem w poprzednim poście. Ksiądz nie jest tym, któremu coś może się wydawać, albo mówić, że coś jest „jego zdaniem”. Ty masz mówić to co mówi Kościół w orzeczeniach Magisterium. Nawet jakiś tam teolog nie jest wyznacznikiem wiary całego Kościoła. W nosie mam to, że liturgista „X” wysnuł jakąś teorię. A co, jeśli teorie teologów są niezgodne z nauczaniem Kościoła, to co wtedy? Też mi będziesz udowadniał, że ks. Prof. Dr. Hab. Ixiński coś powiedział? To, co dziś mówi ks. Ixiński mnie nie interesuje tak bardzo. Interesuje mnie Magisterium.
A tak na marginesie, to właśnie odbywa się sesja plenarna Papieskiej Akademii św. Tomasza z Akwinu. Powiedziano tam znamienite słowa; „Ostatnio wkradł się do teologii i filozofii katolickiej fałszywy irenizm, przekonanie, jakoby wszyscy mieli rację, że nie warto dyskutować i że każdy powinien zajmować się swoją problematyką”. Właśnie. To jest sedno problemu. Każdy teolog ma, bądź próbuje mieć własną teologię. Nawet w seminarium obchodzi się uroczyście święto Doktora Anielskiego. Wyciera się gębę starym sloganem, że „to był największy uczony wśród świętych i największy święty wśród uczonych”, ale tak naprawdę, to większość dzisiejszych „mądrych tego świata” kpi sobie ze świętej scholastyki. Dlaczego? Bo wielu unika dziś zagadnień filozoficznych, ograniczając się do spraw praktycznych, doraźnych. Nie szuka się sensu życia, odpowiedzi na istotne pytania egzystencjalne.
Nie chcę z Tobą dyskutować tu na „takie” tematy. Masz w seminarium wielu bardziej wykształconych i doświadczonych ode mnie. Z nimi dyskutuj, bo to oni, a nie ja będą przed Sądem Bożym odpowiadać za Twoje powołanie i Twoje kapłaństwo. Chociaż musiałem to napisać, bo i mnie może kiedyś Pan zapytać; „E, Śledź. Janosik kiedyś pisał dualistyczne bzdury na forum hufca. Dlaczego mu nic nie odpowiedziałeś?” Więc pisze w trosce o Twoją nieśmiertelną duszę i spokój własnego sumienia.
Ale może warto by wrócić do tematu wątku?